Вчера на конференции Федеральной налоговой службы вице-премьер Алексей Кудрин и помощник президента Аркадий Дворкович пытались выяснить, кто виноват в повышении в 2011 году налогов на 2% ВВП. И Дворкович, и Кудрин дистанцировались от уже принятого непопулярного решения о резком росте страховых взносов с 1 января 2011 года. Министр финансов винил в этом «слабое государство», но с решением премьер-министра Владимира Путина все равно согласен.
С размахом проведенная в Ritz-Carlton международная конференция «Налогообложение — современный взгляд» была приурочена к 20-летию российских налоговых органов, сообщает «Коммерсантъ». Парадными, однако, получились лишь первые 15 минут мероприятия. Глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин и вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин напомнили о главных успехах перманентной фискальной реформы: число налогов за эти годы сократилось с более чем 100 до 13 (плюс четыре спецрежима), внедрено главное российское налоговое ноу-хау — плоская шкала подоходного налога, ставка налога на прибыль снизилась с 35 до 20% («Разговор от ничего не поделать»).
Из-за этих цифр лоб в лоб столкнулись тяжеловесы фискальной стратегии — Алексей Кудрин и Аркадий Дворкович, пишет «Московский комсомолец». И им было о чем поспорить: кто в действительности ответит, если что, за повышение налогового пресса (прежде всего за счет увеличения страховых платежей с нынешних 26% до 34% в 2011) на целых 2% ВВП — Минфин или Администрация Президента? Вчера и Кудрин, и Дворкович ловко отбились от ответственности за «шипение освежеванного гуся» (то есть бизнеса, особенно малого, по меткому выражению одного из французских министров финансов, напомненному, в свою очередь, Грефом). И министр финансов, и помощник президента, против повышения налогов, которое может резко затормозить экономический рост. Но они, во-первых, чисто аппаратно расходятся в том, кто инициировал рост налогов — правительство или президент. А во-вторых, что важнее, глава Минфина и помощник президента расходятся в том, как выйти из макроэкономического тупика («ФНС отказалась собирать налоги»).
Кудрин заявил, что отмена всех налоговых льгот могла бы помочь снизить дефицит казны до нуля; нужно в течение пяти лет плавно повысить налог на имущество, и вообще, повышение налоговой нагрузки - тенденция, а не временная мера, отмечает «Комсомольская правда». «Мы стоим на развилке - или мы будем больше уделять внимания сокращению расходов и повышению эффективности, или большая часть ляжет на налоговые повышения, - рассуждал с трибуны Алексей Кудрин. Я за первый путь... Но если государство будет бояться проводить меры структурного характера, тогда мы будем иметь большее развитие по второму пути». Помощник президента Аркадий Дворкович, который в это время сидел в зале, тут же откомментировал заявление коллеги в Twitter: «Кудрин считает, что дефицит бюджета придется сокращать за счет роста налогов. Я не согласен. Расходами надо заниматься». «Оказывается, Кудрин тоже за снижение расходов, но считает, что это сложно», - добавил Дворкович в следующем своем сообщении («Алексей Кудрин высказался за повышение налога на имущество и налоговой нагрузки в целом»).
Отсюда
Как сделать систему налогообложения в России более эффективной. Об этом шла речь сегодня на международной научно-практической конференции в Москве. В ней приняли участие ведущие экономисты, члены кабинета министров и представители кремлёвской администрации. Обсуждались механизмы, которые позволят активнее развиваться экономике страны.
По мнению помощника президента России Аркадия Дворковича, в первую очередь этому должно способствовать не повышение налогов, а создание более комфортных условий для бизнеса.
Против увеличения налоговой нагрузки высказался и вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. По его словам, несмотря на мировые тенденции в этой сфере, для нашей страны есть более рациональные пути экономического развития.
Алексей Кудрин: "Если говорить о тенденциях в налоговых системах стран мира, то мы стоим действительно не перед временной мерой, мы стоим перед тенденцией повышения налогов. Многие страны приняли такие решения. Мы стоим на развилке. Или мы будем больше внимания уделять сокращению расходов, повышению эффективности, тогда это серьезные структурные изменения, и в том числе в обязательствах государства, или большая часть ляжет на налоговое повышение. Я за первый путь".
Вредительская экономическая политика
— 9.11.09 10:17 —
Ползучее повышение налогов становится одной из главных характеристик нового, необъявленного экономического курса. В июле был принят закон о повышении ЕСН, в соответствии с которым с 2010 года отменяется регрессивная ставка налога, а с 2011 года эффективная ставка повышается до 34% против сегодняшних 26%. Позже последовали решения о повышении акцизов на алкоголь и табачную продукцию; сейчас Госдума приняла в первом чтении законопроект о резком повышении ставок транспортного налога – теперь регионы смогут повысить его в 10 раз против нынешнего. Прибавьте к этому идущее во многих регионах резкое повышение налога на имущество физлиц (губернаторам нужно как-то наполнять опустошенные кризисом бюджеты) – и в совокупности мы получаем серьезное увеличение налоговой нагрузки на экономику.
Повышение налогов в кризис – мягко говоря, странная мера. Как будто возобновление роста – дело уже решенное.
Между тем, весь комплекс принимаемых мер однозначно ударит не просто по экономике, но прежде всего по малому и среднему бизнесу (ЕСН и транспортный налог) и среднему классу, т. е. тем экономическим субъектам, с которыми связаны основные надежды и на выход из кризиса, и на пресловутую диверсификацию экономики.
В прежние годы именно последовательная политика снижения налогов считалась одним из достижений Путина. Налоговая реформа 2000–2004 годов способствовала существенному уменьшению налоговой нагрузки – были упразднены оборотные налоги и налог с продаж, снижены ставки по налогам на доходы физлиц и на прибыль организаций, снижена основная ставка НДС, введен ЕСН с эффективной ставкой существенно ниже прежних отчислений в социальные фонды и регрессивной шкалой. В целом налоговая нагрузка на экономику, рассчитываемая как отношение общей суммы налогов к ВВП (без учета влияния изменения мировых цен на нефть), снизилась с почти 32% в 2000 году до около 28% в 2004-м. С 1 января 2005 года произошло дальнейшее снижение ставки ЕСН с 35,6 до 26%.
Нет сомнений, что политика последовательного снижения налогов внесла важный вклад в обеспечение устойчивого экономического роста в тот период.
В последующие годы дискуссия о том, стоит ли продолжать снижение налогов, упиралась в отказ властей всерьез говорить о снижении госрасходов. Минфин и близкие к нему экономисты утверждали, что достигнут «оптимальный» уровень налоговой нагрузки на экономику и дальнейшее снижение налогов необязательно приведет к стимулированию экономического роста, зато угрожает разбалансировать бюджет. Неприкосновенность планов по наращиванию бюджетных расходов тогда поставила крест на продолжении серьезного снижения налогового бремени; попытки постановки вопроса о снижении НДС и ЕСН закончились ничем. Честно говоря,
рост непроцентных расходов бюджета с 12% ВВП в 2004 году до свыше 18% в последние годы не убеждает в том, что пространства для дальнейшего маневра по части снижения налогов у властей не было.
Да и росли в последние годы быстрее всего не социальные обязательства бюджета или финансирование армии, а расходы на национальную экономику – хотя в основных направлениях налоговой политики периода «налоговой стабилизации» указывалось, что дальнейшее снижение налогов нежелательно именно из-за роста социальных обязательств. Все это говорит о том, что возможности для продолжения снижения налогов у властей были. Помешали этому расходные аппетиты.
С самого начала текущего кризиса власти дали ясно понять, что сокращать госрасходы не собираются. Однако тогда еще не было ясно, что сохранение их уровня будет обеспечено за счет налогоплательщиков – одобренное поначалу Путиным радикальное повышение ЕСН с 2010 года было отложено, нам дали понять, что финансирование бюджетных дефицитов будет осуществляться исключительно из Резервного фонда. Теперь все потихоньку проясняется.
Помимо Резервного фонда власти решили бороться с бюджетным дефицитом за наш с вами счет, за счет повышения налогов.
На этом фоне налоговые послабления, предоставляемые нефтедобывающей промышленности, и отказ от повышения налоговой нагрузки на «Газпром» недвусмысленно дают понять, кого власти на самом деле видят главной движущей силой экономического развития страны, и чего стоит напыщенная болтовня про «модернизацию» и «диверсификацию» экономики.
Снижение налогов на нефтегазовый сектор и увеличение налоговой нагрузки на малый и средний бизнес и потребление – вот основное кредо нового экономического курса властей.
Нет сомнений и в том, для чего нужно повышение налогов. Объяснять его только ростом дефицита Пенсионного фонда из-за повышения пенсий – поверхностный взгляд. Предлагаю взглянуть на другой параметр – расходы на национальную экономику, которые в бюджете-2009 составили 18,6%, приближаясь к 2 триллионам рублей, против всего лишь 7,9% (250 млрд рублей) еще в 2005 году. Вот оно, бремя национализации и усиления госвмешательства в экономику у нас на шее! Надо ли напоминать, что в 2005 году рост экономики составил 6,4%, а в первом полугодии 2009-го российский ВВП рухнул на 10,4%, в то время как средняя цена нефти Urals составляла одну и ту же величину – около $50 за баррель? Нужны нам такая национализация и такой рост госрасходов на экономику?
Госрасходы на нерациональные экономические проекты и поддержку неэффективных предприятий нужно радикально сокращать – это приведет не только к оздоровлению и повышению конкурентоспособности экономики за счет очищения от непомерно разросшегося нерыночного сектора, но и к появлению маневра для снижения налогового бремени вместо его повышения.
Снижение налогов нужно было продолжать и до кризиса, а в кризис это необходимо делать тем более – бизнес и граждане в состоянии гораздо эффективнее распорядиться оставляемыми у них в распоряжении деньгами, чем государство, судорожно распихивающее свои расходы по сомнительным реципиентам вроде банкрота «АвтоВАЗа».
Однако нам навязывают повышение налогов – причем такое, масштабы и последствия которого трудно оценить. Повышение ЕСН изымет из экономики объем средств, эквивалентный 1,5–2% ВВП, прежде всего пострадают несырьевые малые и средние предприятия с большой долей фонда оплаты труда в издержках. Регионы, бюджеты которых пострадали от кризиса значительно больше, чем федеральный (см. статью «Межрегиондыр»), явно начнут пользоваться предоставленной им возможностью и активно повышать налоги на имущество и транспортный налог для латания бюджетных дыр; все это существенно ударит по покупательной способности прежде всего среднего класса, доходы которого и составляют одну из основных надежд на стабилизацию экономики и выход из кризиса.
Единственное, что могло бы не вызвать отторжения – это повышение акцизов на алкоголь и табак, но здесь есть одно неприятное «но». Связано оно с тем, что, невзирая на произносившиеся в последнее время руководством страны слова о необходимости нового раунда борьбы с пьянством, опережающим образом будут повышаться акцизы на слабый алкоголь, а на крепкий – менее значительно. Это означает, во-первых, риск роста потребления крепкого алкоголя со всеми пагубными последствиями этого для здоровья нации, а во-вторых, еще один удар по доходам того же среднего класса – основного потребителя слабого алкоголя.
Подобные действия властей, подрывающие покупательную способность граждан и экономику малого и среднего бизнеса, иначе как вредительскими не назовешь.
